kfujitoの徒然（ｂｙ浮沈子）

ミニマリズム


元々の意味は、「美術・建築・音楽などの分野で、形態や色彩を最小限度まで突き詰めようとした一連の態度を最小限主義、ミニマリズム（英: Minimalism）という」んだそうだ。

（ミニマル）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%8B%E3%83%9E%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0

「事前に決められている最小限」であるミニマムと、「ただの最小」という意味の「ミニマル」の違いが、よく分からない。

まあ、どうでもいいんですが。

この単語が気になっているのは、こんなページを読んだから。

（ＤＩＲ（安全なダイビングの為の具体的提案））
http://www2.plala.or.jp/rakko/diving/dir.htm

（DIRダイビング）
http://dirtech.exblog.jp/11179277/

２番目のページは久保彰良さんのページである。

今まで、ＧＵＥのダイバーには何度かお目にかかっている。同じカッコをしていて、すぐに分かる。器材はみんなハルシオンだし・・・。

妙に中性浮力が決まっているダイバーを見かけると、ＧＵＥだったりする。

浮沈子としては、癪に障る存在である（すいません、中性浮力に苦心しているもんで・・・）。

ケーブダイビングには、余り関心がないが、沈船にはペネトレーションしてみたいと漠然と思っているので、テクニカルダイビングのスタイルとして気になる存在ではある。

「ＤＩＲ＝ミニマム主義です。その環境、ダイビングに合わせ、必要最低限の持ち物を吟味し、不必要な物は持ち込みません。なぜなら不必要で煩雑な器材や道具は邪魔になったり、使用する 手順の混乱を招いたり。有る意味危険でも有ります。」

「DIRダイビングとい考え方は、”Streamline-合理性”,“Minimalism-不要な装備や形状の排除”,“Redundancy-バックアップ”という3つの概念に基づいています。」とある。

ミニマリズムとリダンダンシーを、どう両立させようというのか？。どこまでの冗長性をもって必要最低限とするのだろうか。

たとえばライトは、メインとサブと予備の構成になるとよく言われるが、なぜ３つなのか。２つではなく、４つでもない。

タンクは、３分の１ルールというのがあるそうだが、なぜ、２分の１ではなく（これは、ないな）、４分の１でもないのか。

「"ダイビングの安全性を追求する全体的な方法論"」とあるが、長年の経験に基づく「落とし所」なのだろう。

（ミニマル・デザイン）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%8B%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%87%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%83%B3

「ミニマル・デザイン（Minimal Design）は、あまり使用しない機能のせいでシステムが肥大化することを避け、必要最小限の機能に絞って設計することをいう。」とある。

どちらかというと、この意味合いに近い。

だがしかし、備えはしておかなければならない。想定の範囲をどこまでにするのか、スキルと器材の最適なバランスは？。

サイドマウント・インスピを作成する中で、様々なことを考え、感じた。

多くのダイバーは、複数の器材を持つことは出来ない。レンタルだったりもする。標準的なレクリエーショナルダイバーは、必然的にミニマル・デザインの思想にしたがっている（ＰＡＤＩの思想か？）。

無限圧、４０ｍまで。

この行動制限の元で、バディシステムでのダイビングを行う。

世界のスタンダードになった。

しかし、それは人間が決めたルールであり、人間が変えることが出来る。変えることができないのは、ルールではなく、人間の方だ。

だから、減圧も行えばトライミックスも吸う。

チームダイビングが基本だが、一人一人はソロダイビングをしている。ソロダイビングを出来るスキルと器材が集まれば、安全性は高まる。チームで潜ること自体が、冗長性を付与する。

ただ集まっているのではなく、有機的に結びついている。

ロングホースもその一つである。

ほかにもいろいろあるのだろうが、浮沈子は知らない。

リブリーザーは、オープンサーキットの限界を押し広げるスーパーウエポンだが、比較するのが馬鹿馬鹿しいほどややっこしい。

ＧＵＥでもＲＢ８０を使っているのだろうが、どこがミニマリズムなんだか（オーリングもたくさんあるし・・・）。

浅く、明るく、暖かい海で潜るリゾート・リブリーザー・ダイバーとしては、ミニマリズムとかいう宗教的な安全思想ではなく、３時間分の潜水能力をもって、１時間のダイビングを楽しむという「これでもか！」という安全思想（？）があってもいいのではないかと考えている。

それでも、ステージボトルをベイルアウト用に持たなければならない。ディリュエントのファーストがイカれた時のために、同じガスを持つ。

オープンサーキットをバックアップにしている、不完全で未完成で、危険な器材だとバカにされる（そんな経験はないが）。

今に見てろよ！、サイドマウント・デュアルインスピで、６時間分の潜水能力をもって、ステージボトルともおさらばして、「真の」リブリーザーダイバーになってみせる！（いつのことやら・・・）。

ミニマリズム、粉砕！、冗長性、バンザーイ！（冗談です）。

ＳＭ「Ｄ」ＣＣＲ


（次の次？）
http://kfujito2.asablo.jp/blog/2013/01/09/6686243

先月の記事だが、まあ、ノーテンキな内容である。

夢を見ている。

本体を縦に２個繋げて、どうするつもりなんだろう？。

我ながら、呆れてしまった。

この中に出てくる、ハンマーヘッドを使って２重化したデュアルＣＣＲに痺れる。

（sprzęt: podwójny rebreather HammerHead：器材：デュアル・リブリーザー・ハンマーヘッド）
http://www.dualrebreather.com/en/sprzet.html

このホームページには、サイドマウントの器材や、それを使用した記事も出ているので、サイドマウント・デュアル・リブリーザーの登場は時間の問題だろう。

浮沈子のように、「世界初」の器材構成を実現することが、半ば自己目的化している不良ＣＣＲダイバーと異なり、クリストフさんは、れっきとしたケーブダイバーである。

潜水のスタイルを維持発展させるために、道具を選んでたどり着いたのだろう。ガスマネージメントの容易さ、究極のリダンダンシー（できれば、リブリーザーの機種を異なるものにしておいたらいいかもしれない）。

リゾートにおけるサイドマウント・デュアル・ＣＣＲの意味はなんだろうか？。

まあ、考えるだけ無駄と言うものだが、今日は体調を崩してトイレから３ｍ以内で待機しているので、暇に任せて書いてみよう。

そもそも、リブリーザーの運用では、ベイルアウト用のオープンサーキットシリンダーとレギセットを持ち込むことが大前提となっている。

リブリーザーの信頼性は、「あのバッテリー」よりもさらに低い！。突然電圧が降下するＣＲ－Ｐ２バッテリー、そろそろ逝くかなーと思った途端に、突然死するガルバニ電池。

体験したことはないが、開きっぱなしになって固着するかと思えば、閉じたままウンともスンとも言わなくなるソレノイドバルブ。

賞味期限切れ（使用済みではない！）ソフノライムを充填して、温度計スティックが全然反応しない二酸化炭素除去装置（ケチケチすんなよ！）。

オーリングのメンテナンスをほっぱらかして、じわじわと浸水する呼吸回路。

そして、何の前触れもなく訪れる電気系の故障（経験は有りませんが、イントラのクラシックが水没したのを見たことがあります）。

当然、中圧ホースのトラブルなど、「一般の」ダイビング器材の故障が加わる。

こう書くと、動いているのが奇跡と思われるほど、故障が起こる。

もちろん、ＣＣＲ単独でも、様々なスキルを駆使し、残存する機能を骨までしゃぶって、リカバリーすることで安全にエキジットすることは可能であるが、呼吸回路の水没や、完全なバッテリー切れ等は、概ねリブリーザーとしての機能を失う。

それでも、深度によってはディリュエントフラッシュを駆使したりして、同じガスを使って、オープンサーキットよりも長時間のダイビングを継続することは可能だ。

故障しやすいが、リカバリーが効くという、妙な特性の器材なのである。

そうはいっても、持ち込んでいるガスの絶対量が少ないので、安心安全の保険としてのベイルアウト器材を持ち込むに越したことはない。

そうなのか？。

潜水計画を立てる際、ボトムにいて、浮上に入る時にＣＣＲがダメになっても安全にエキジットできるだけのガスを持ち込む。

ボトムからそれぞれの深度で吸えるガスを考えて、減圧時間とガスの消費量を計算して（まあ、減圧ソフトにやってもらいますが）、ギリギリだとヤバイので、適当に安全率をかけて・・・。

それって、本当に保険になっているのだろうか？。

ＣＣＲを使うより複雑なガスのハンドリングを、誤りなく行わなければならない。予備の水深計とにらめっこしながら・・・。

それが出来ないのなら、減圧ダイビングは行うべきではない。

確かに正論である。反論の余地はない。

でもね、もう１台のＣＣＲがあれば、楽チンでしょ？。

浮上しようとしたら、電気系統が突然死んじゃった！。しょうがないや、切り替えよう、とマウスピースを閉めて、予備のＣＣＲのマウスピースを咥え、モニターを確認して浮上するだけ。

深さによっては、ディリュエントのスイッチも必要だが、それは元々の手順である。どちらが安心安全なのか。

（rEvo リブリーザー）
http://nolimit.ti-da.net/e4344191.html

ｒＥｖｏ（レボ？）については、以前から気になっているＣＣＲだ。なにしろ、キャニスターが２個あって、背中のフタを外すだけで、簡単に取り替えられる。

「デュアルスクラバーは、半分使ったところで使用済みの吸収剤のみを破棄して、新鮮な吸収剤に詰め替えることができるため、潜水中に急流などの環境の変化で二酸化炭素生産量が急増しても、それに対応できる新鮮な吸収剤が常にあるので、安全性の面でも心強い。」とある。

デュアルＣＣＲは、これと同じであり、「心強い」のである。

「酸素セルとスクラバーの信頼性が高いこと」との記述もあり、酸素セルのトラブルに泣かされている浮沈子は、こっちも気になっている。

「rEvoは、2個のセルが同時に失敗する確立をコンピューターで計算して、それに対応できるセルの配置を推薦している。」という。ポセイドンのマーク６（ディスカバリー）も２個のセルを使用していた。あれとは異なる解析方法のようだ。

しかし、まあ、レボは、サイドマウントには向かない形状だなあ。

サイドマウントのＣＣＲをデュアルにした場合、オープンサーキットのサイドマウントと同じように、交互に使用してマネジメントを行う方法もある。

無減圧潜水なら、こっちの方がいいかもしれない。

いずれにしても、コストと重さを考えなければ、デュアルＣＣＲは「有り」だし、少なくとも水中では、サイドマウントにしたほうが携行しやすいというのも間違いないところだ。

もう、ミニマリズムなんて思想はかけらもない。

総重量８０ｋｇの重器材を持ち込んで、南の島のファンダイブを存分に楽しむ。

本末転倒のきらいはあるが、きっと目立つことだけは間違いない・・・。