巷の減圧ソフト（ＭＶ－Ｐｌａｎ） ― 2015年10月01日 14:05
巷の減圧ソフト（ＭＶ－Ｐｌａｎ）
確か、ＭＶプランというソフトがあったはずだと思って検索したら、ちゃんと出てきた。
（MV-Plan Dive Planner）
http://www.users.on.net/~wittig/diving/mvplan.html
このページだったかどうか定かではないが、デザインは同じだ。
以前は、いろいろな減圧モデルを選択できたような気がしているが、ダウンロードできた１．５．１を見る限り、ＺＨ－Ｌ１６Ｂ（たぶん、ＺＨ－１６ＡセットＢのこと？）しか使えない。
グラディエント・ファクターは一番緩くして９５／９５でしか設定できない。
それで計算したのが画像の結果だ。
「海水、エア、潜降・浮上速度１０ｍ／分、作業深度４０ｍ、作業時間６０分（ＧＦ９５／９５）：
１５ｍ：１分（３０秒）
１２ｍ：８分
９ｍ：１５分
６ｍ：２６分
３ｍ：４７分」
まあ、元ネタが同じなんだから、厚労省の計算式から導出した値と近いのは当然だな。
この設定を、デフォルトの３０／８０にするとこうなる。
「ＧＦ３０／８０：
２４ｍ：１分（２４秒）
２１ｍ：３分
１８ｍ：６分
１５ｍ：８分
１２ｍ：１４分
９ｍ：２１分
６ｍ：３６分
３ｍ：７３分」
ほほう、面白いな。
（巷の減圧ソフト（V-Planner））
http://kfujito2.asablo.jp/blog/2015/09/30/7819226
厚労省の安全率を全体に１．１とした時の値に近い。
初回停止深度を深めにしてやれば、ほぼ同一の値を得ることが出来るに違いない。
まあ、元ネタが同じなんだから当然ではある。
このページからは、最近のバージョン（１．５．２、１．６Ｂｅｔａ）もダウンロードできる。
（MV-Plan）
http://www.softpedia.com/get/Others/Home-Education/MV-Plan.shtml
１．５．２以上では、セットＣが使用できるようだ。
セットＣは、セットＢよりも第５から第１２半飽和組織（ティッシュ・コンパートメント）の値が、より保守的になっている（ちなみにセットＢは、セットＡに比べて６～８が保守的）。
（Understanding M-values：４ページテーブル２参照）
http://www.diverclub.ru/File/literatur/understanding_m-values.pdf
で、試しに最ユルの設定で出してみた。
「MV-Plan 1.6 BETA
Settings: GF=95-95 ZHL16C
m Time Run Gas SP
==============================
v 040 04:00 004 21 0.0
- 040 60:00 064 21 0.0
^ 015 02:30 067 21 0.0
~ 015 00:30 067 21 0.0
~ 012 09:00 076 21 0.0
~ 009 17:00 093 21 0.0
~ 006 29:00 122 21 0.0
~ 003 58:00 180 21 0.0
Gas estimate based on Dive RMV =20.0, deco RMV =20.0L/min
Air : 9930.5L
Oxygen Toxicity - OTUs: 66 CNS: 26%
WARNING: This software is experimental
and should not be relied upon for actual dives.
It probably contains errors and may get you bent.」
「Dive Plan」の欄を、丸ごとコピペした（手抜き・・・）。
セットＣの方が保守的になっているということが分かる。
今回は、厚労省と同じビュールマンのアルゴリズムを使っているフリーソフトで、減圧スケジュールを比較してみた。
気泡モデルでも、灌流モデルでも、減圧プランには大きな差はない。
それよりも、保守性をどう取るかによって、それは大きく変わることを確認できた。
注目すべきは、裸の減圧モデルをデフォルトで使わせる巷のソフトは（今のところ）皆無ということだな。
人間の身体が水袋（まあ、これは拡散モデルの場合か）でない限り、何らかの下駄を履かせるというのは当然だろう。
気泡モデルだって、拡散モデルだって、現実の生体を再現できているわけではないのだ。
今後、生体のシミュレーション技術が発達し、動物実験とか、人体実験とかせずに減圧ソフトが開発できるようになれば、もう少しマシなソフトが出来るようになるに違いない。
まあ、１００年くらい先の話だろう。
厚労省が、研究報告書の（保守性を与えることを「断念」した、「自然な」）値をそのまま使用して、違法性の閾値にしているのは、その意味では業界に対して相当バーゲンしているともいえる。
フリーソフトだって、最低でも９５パーセントの保守性を与えている（より、厳しくしか設定できない）。
このことの意味を、しっかりわきまえて、減圧表と向き合う必要があるだろう。
１００パーセントの安全が保障された減圧ソフトなんて、世界中どこにもないのだ・・・。
確か、ＭＶプランというソフトがあったはずだと思って検索したら、ちゃんと出てきた。
（MV-Plan Dive Planner）
http://www.users.on.net/~wittig/diving/mvplan.html
このページだったかどうか定かではないが、デザインは同じだ。
以前は、いろいろな減圧モデルを選択できたような気がしているが、ダウンロードできた１．５．１を見る限り、ＺＨ－Ｌ１６Ｂ（たぶん、ＺＨ－１６ＡセットＢのこと？）しか使えない。
グラディエント・ファクターは一番緩くして９５／９５でしか設定できない。
それで計算したのが画像の結果だ。
「海水、エア、潜降・浮上速度１０ｍ／分、作業深度４０ｍ、作業時間６０分（ＧＦ９５／９５）：
１５ｍ：１分（３０秒）
１２ｍ：８分
９ｍ：１５分
６ｍ：２６分
３ｍ：４７分」
まあ、元ネタが同じなんだから、厚労省の計算式から導出した値と近いのは当然だな。
この設定を、デフォルトの３０／８０にするとこうなる。
「ＧＦ３０／８０：
２４ｍ：１分（２４秒）
２１ｍ：３分
１８ｍ：６分
１５ｍ：８分
１２ｍ：１４分
９ｍ：２１分
６ｍ：３６分
３ｍ：７３分」
ほほう、面白いな。
（巷の減圧ソフト（V-Planner））
http://kfujito2.asablo.jp/blog/2015/09/30/7819226
厚労省の安全率を全体に１．１とした時の値に近い。
初回停止深度を深めにしてやれば、ほぼ同一の値を得ることが出来るに違いない。
まあ、元ネタが同じなんだから当然ではある。
このページからは、最近のバージョン（１．５．２、１．６Ｂｅｔａ）もダウンロードできる。
（MV-Plan）
http://www.softpedia.com/get/Others/Home-Education/MV-Plan.shtml
１．５．２以上では、セットＣが使用できるようだ。
セットＣは、セットＢよりも第５から第１２半飽和組織（ティッシュ・コンパートメント）の値が、より保守的になっている（ちなみにセットＢは、セットＡに比べて６～８が保守的）。
（Understanding M-values：４ページテーブル２参照）
http://www.diverclub.ru/File/literatur/understanding_m-values.pdf
で、試しに最ユルの設定で出してみた。
「MV-Plan 1.6 BETA
Settings: GF=95-95 ZHL16C
m Time Run Gas SP
==============================
v 040 04:00 004 21 0.0
- 040 60:00 064 21 0.0
^ 015 02:30 067 21 0.0
~ 015 00:30 067 21 0.0
~ 012 09:00 076 21 0.0
~ 009 17:00 093 21 0.0
~ 006 29:00 122 21 0.0
~ 003 58:00 180 21 0.0
Gas estimate based on Dive RMV =20.0, deco RMV =20.0L/min
Air : 9930.5L
Oxygen Toxicity - OTUs: 66 CNS: 26%
WARNING: This software is experimental
and should not be relied upon for actual dives.
It probably contains errors and may get you bent.」
「Dive Plan」の欄を、丸ごとコピペした（手抜き・・・）。
セットＣの方が保守的になっているということが分かる。
今回は、厚労省と同じビュールマンのアルゴリズムを使っているフリーソフトで、減圧スケジュールを比較してみた。
気泡モデルでも、灌流モデルでも、減圧プランには大きな差はない。
それよりも、保守性をどう取るかによって、それは大きく変わることを確認できた。
注目すべきは、裸の減圧モデルをデフォルトで使わせる巷のソフトは（今のところ）皆無ということだな。
人間の身体が水袋（まあ、これは拡散モデルの場合か）でない限り、何らかの下駄を履かせるというのは当然だろう。
気泡モデルだって、拡散モデルだって、現実の生体を再現できているわけではないのだ。
今後、生体のシミュレーション技術が発達し、動物実験とか、人体実験とかせずに減圧ソフトが開発できるようになれば、もう少しマシなソフトが出来るようになるに違いない。
まあ、１００年くらい先の話だろう。
厚労省が、研究報告書の（保守性を与えることを「断念」した、「自然な」）値をそのまま使用して、違法性の閾値にしているのは、その意味では業界に対して相当バーゲンしているともいえる。
フリーソフトだって、最低でも９５パーセントの保守性を与えている（より、厳しくしか設定できない）。
このことの意味を、しっかりわきまえて、減圧表と向き合う必要があるだろう。
１００パーセントの安全が保障された減圧ソフトなんて、世界中どこにもないのだ・・・。
コメントをどうぞ
※メールアドレスとURLの入力は必須ではありません。 入力されたメールアドレスは記事に反映されず、ブログの管理者のみが参照できます。
※なお、送られたコメントはブログの管理者が確認するまで公開されません。
※投稿には管理者が設定した質問に答える必要があります。