タイプＲ ― 2014年08月03日 12:36
タイプＲ
ＰＡＤＩの定めるタイプＲというリブリーザーの器材は、フルスペックのインスピレーション（といっても、二酸化炭素センサーは付けてませんが）で潜っている浮沈子から見ると、中途半端というか、手を抜いているというか、なんであんなもんを作ったのか、と思う。
（PADI CCR Type R）
http://blue-immersion.org/wp-content/uploads/2010/12/PADI-CCR-Type-R3.pdf
いつまで見られるか分からないが、レクリエーショナル市場にリブリーザーを導入しようとしたＰＡＤＩの、戦略の概要である。
（RF3.0 - CCR Communities - Recreational Diving：動画（静止画？）出ます）
https://www.youtube.com/watch?v=S05WnFvzVqw
２０１２年の５月に行われたリブリーザーフォーラムの発表だが、ＰＡＤＩがタイプＲで、何を狙っているのかが分かる。
ダイバーが身に着けなければならないスキルを減らして、取っ付きを良くし、レクリエーショナルダイビングに風穴を開けようという、野心的な器材であることがわかる。
「Why are rebreathers important?
・ Some recreational divers want to use rebreathers in their operational envelope
・ The capabilities of the diver must be recognised and allowed for
・ Many units and environments are not appropriate」
「How and why rebreathers are utilised?
・ Typically no-deco diving to 30m/100'
・ Multiple dives in a day
・ May be extended periods between dive trips
・ Divers usually seeking extended time or silent operation」
「What specific training is undertaken?
・ Limiting envelop allows limiting of emergency options
・ Focus and reinforcement of vital skills
・Open circuit experience requirement
・ Limit the task loading on the diver」
「Are rebreather unit requirements needed?
・ As environment is less extreme units can have reduced endurance and reach capabilities
・ Unit needs to minimise task loading for diver
・ The"Type R" rebreather concept」
「Are SOPs suitable for wider rebreather community?
・ Less extensive support protocols than commercial operations
・ Protocols and philosophy suitable for less intense environments
・ Diver task loading is less」
ＰＡＤＩは、行き当たりばったりにタイプＲを考えたわけではない。
過去のリブリーザーの事故、実際の使われ方、トレーニングに必要なスキル、そのための器材の要件を、厳密に洗い出して決めたわけだ。
とにかくベイルアウトさせるという運用や、酸素を手動で入れさせない構造、ＡＤＶやＢＯＶの義務付け、プレパッキングや「プロ」パッキング（おやじギャグかよ！？）は、全てこういったエビデンスに基づくものだ。
オフボードシリンダーの携行を義務付けているアドバンスの設定にしても、１８ｍをその境目とする合理的な理由があるに違いない（浮沈子は、全部持ってくのがいいと考えてますが）。
昨日気付いた、ディリュエント側のマニュアルインフレーターを残した仕様がなぜなのかは、そのうち確認してみたいものだ。
ＰＡＤＩは、既存のリブリーザーを、どう改造するかを決めたのではない。
こういう運用で、こういう教育内容で、レクリエーショナル市場に受け入れられる、こういう機能をもったリブリーザーというものを、新しく概念設計したわけだ。
メーカーは、それに合わせて改造しているに過ぎない。
その意味では、エクスプローラーは、ＰＡＤＩにとっては、おあつらえ向きの機種だったのかもしれない。
ダイバーがＭＯＤを守る限り、ハイパーオキシアというリブリーザーの忌むべきリスクを、原理的に排除できるからだ。
ガス持ちの良さと、ＭＯＤ近辺での減圧不要限界の高さ、相対的に静粛なダイビングを享受できる。
従来のＳＣＲと異なり、ガスの供給量はコンピューター殿が管理し、呼吸抵抗の問題もさほどない。
浮沈子から見れば、中途半端な器材にしか見えないが、ＰＡＤＩが構想した仮想マシンのイメージに、最も近いモデルではある。
ベイルアウトのときに、ナイトロックスを吸いながら浮上できるという点では、エアディリュエントのＣＣＲよりも優れている（まあ、ＣＣＲだって、ディリュエントにナイトロックス入れればいいだけなんですが：普通、しません）。
もちろん、ＣＣＲの場合は、減圧ダイビングを想定したタイプＴを用意している（まあ、普通のｅＣＣＲですが）。
４０ｍ（エア）、６０ｍ（ノーモキシックトライミックス）、１００ｍ（ハイポキシックトライミックス）と、ディリュエントガスに対応したコースを用意している。
浮沈子は、ＰＡＤＩのテクニカルコースのことはよく知らないが、オープンサーキットとは異なるトレーニングのプログラムだ。
（テクニカル・ダイビングに挑戦！）
http://www.padi.co.jp/visitors/program/tc_index.asp
４０、４５、５０、６５（トライミックス）、トライミックスとなっている。
エアベースのコースは、ステップを刻むことで、スキルの習得を確実なものにするということなのかもしれない。
ＣＣＲは、概ねコンピューター殿がよきにに計らってくれるので、４０ｍの軽い減圧込みのコースは、一発で終わりにしている。
この辺は、おいおい研究してみよう。
まあ、ＣＣＲでレクリエーショナルレベルをやっていれば、テックレックでも受け入れられるという形は出来たわけだ（どれほどの需要があるかは不明）。
ここで注意しなければならないのは、テック４０ＣＣＲは、別にレクリエーショナルレベルのリブリーザーダイバーであることを前提にしていないということである。
普通のディープコース（とナイトロックス）をこなしたオープンウォーターダイバーなら、いきなり受講することも可能だ。
ＩＡＮＴＤの場合は、オープンウォーターダイバーである必要もない（！）。
（受講資格）
http://www.tdcjapan.net/course-ccr.html
「IANTD Advanced EANxダイバー又は同等資格を有すること（リブリーザーダイバープログラムと共に行うことができる）」
あのー、ダイビング、初めてなんですけど・・・。
オープンサーキットとＣＣＲとどっちで始めますかあ？。
ＰＡＤＩは、そうはいかない。
オープンウォーターダイバーのスキルを前提としたプログラムだから。
レクリエーショナルレベルでも同じだ。
スクーバダイビングという行為の前提は、そっちでやっといてくれ、というわけだな。
ナイトロックスのスキルも同じだ。
既存のプログラムでやってくれ、と。
そのかわり、他の団体のコースよりは、短い期間で取得できることになっている。
まあ、実際にそううまくいくはずはないと、浮沈子は確信しているが。
理由は簡単だ。
オープンサーキットダイバーを前提にしているから。
浮力のコントロールを、呼吸に頼ることを前提とした器材で経験を積めば積むほど、リブリーザーでのそれは困難になる。
初めからリブリーザーを使い、浮力調整とはこういうものだと身体が覚えてしまえば、まあ、それはそれで時間は掛かるが、切り替えるよりはスムーズだろう。
その代わり、浮沈子のように、オープンサーキットで苦労することになる。
ＰＡＤＩのコースでは、オープンサーキットを前提としていることによる、別のメリットもある。
プレダイブチェックを通過しない、調子の悪いリブリーザーの使用を回避する効果だ。
オープンサーキットの器材一式を持っていけば、そっちで潜ることができるので、事故の防止に繋がるというメリットがあるわけだな（まあ、リブリーザーを２台持ってくという手もある：ビデオでは、そう言っているし）。
転んでも、タダでは起きないＰＡＤＩの面目躍如である。
ＣＣＲの場合、タイプＲというのは、操作に制限を加えた出来損ないに見える。
まあ、確かにその見方は、フルスペックの器材を運用するトレーニングを前提とすれば、正しいには違いない。
何かあったら、とにかくベイルアウトというのも、芸がないといえば、そのとおりだ。
事故の温床であるスクラバーのパッキングを、絶対にダイバーにやらせないとか、ちょっと神経質過ぎるような気もするが、背景にはちゃんとしたエビデンスがあるのだろう。
ＡＤＶやＢＯＶの設置も、運用リスクの軽減に繋がっている。
浮沈子は、もう慣れてしまったので、故障に繋がるＡＤＶはないほうがいいような気もする（実際に、動きが渋くなって、開きっぱなしになったことがあります）。
潜行する時などは、手動でディリュエントを継ぎ足せばいいだけだ。
しかし、あればあったで、楽が出来る。
ＢＯＶについては、マウスピースが１つしかなくなってしまうので、ここの故障が起こるとヤバイかなとは思うが、回路内への浸水を抑制するという点では、確かに優れている。
アウトボードのベイルアウト用シリンダーがあれば、それだけでもいいかもしれないが、浮沈子は、オンボードのディリュエントからのセカンドを、別途付けている。
この辺りは、リスク管理の考え方によるだろう。
スキルでカバーして、故障の原因になるものは、極力排除しようとする方向か、役に立つものは多いほうがいいという浮沈子のような発想か。
ベストなコンフィギュレーションは、ダイバーのスキルやダイビングの環境によっても変わっていく。
そのダイバーにとって、そのダイビングに適したコンフィギュレーションは、おそらく唯一つであるが、それは、動的に変わり得るものだ。
それが、何であるかを見極めて、自分に合ったコンフィギュレーションを作り上げることが重要なわけだな（と、まあ、理屈では分かっているつもりなんだが・・・）。
タイプＲは、既存のレクリエーショナルダイビングに、大変革をもたらそうとするＰＡＤＩが、練りに練ったリブリーザーだ。
出来損ないのＣＣＲというわけではない。
まあ、理屈では、分かっているつもりなんだが・・・。
ＰＡＤＩの定めるタイプＲというリブリーザーの器材は、フルスペックのインスピレーション（といっても、二酸化炭素センサーは付けてませんが）で潜っている浮沈子から見ると、中途半端というか、手を抜いているというか、なんであんなもんを作ったのか、と思う。
（PADI CCR Type R）
http://blue-immersion.org/wp-content/uploads/2010/12/PADI-CCR-Type-R3.pdf
いつまで見られるか分からないが、レクリエーショナル市場にリブリーザーを導入しようとしたＰＡＤＩの、戦略の概要である。
（RF3.0 - CCR Communities - Recreational Diving：動画（静止画？）出ます）
https://www.youtube.com/watch?v=S05WnFvzVqw
２０１２年の５月に行われたリブリーザーフォーラムの発表だが、ＰＡＤＩがタイプＲで、何を狙っているのかが分かる。
ダイバーが身に着けなければならないスキルを減らして、取っ付きを良くし、レクリエーショナルダイビングに風穴を開けようという、野心的な器材であることがわかる。
「Why are rebreathers important?
・ Some recreational divers want to use rebreathers in their operational envelope
・ The capabilities of the diver must be recognised and allowed for
・ Many units and environments are not appropriate」
「How and why rebreathers are utilised?
・ Typically no-deco diving to 30m/100'
・ Multiple dives in a day
・ May be extended periods between dive trips
・ Divers usually seeking extended time or silent operation」
「What specific training is undertaken?
・ Limiting envelop allows limiting of emergency options
・ Focus and reinforcement of vital skills
・Open circuit experience requirement
・ Limit the task loading on the diver」
「Are rebreather unit requirements needed?
・ As environment is less extreme units can have reduced endurance and reach capabilities
・ Unit needs to minimise task loading for diver
・ The"Type R" rebreather concept」
「Are SOPs suitable for wider rebreather community?
・ Less extensive support protocols than commercial operations
・ Protocols and philosophy suitable for less intense environments
・ Diver task loading is less」
ＰＡＤＩは、行き当たりばったりにタイプＲを考えたわけではない。
過去のリブリーザーの事故、実際の使われ方、トレーニングに必要なスキル、そのための器材の要件を、厳密に洗い出して決めたわけだ。
とにかくベイルアウトさせるという運用や、酸素を手動で入れさせない構造、ＡＤＶやＢＯＶの義務付け、プレパッキングや「プロ」パッキング（おやじギャグかよ！？）は、全てこういったエビデンスに基づくものだ。
オフボードシリンダーの携行を義務付けているアドバンスの設定にしても、１８ｍをその境目とする合理的な理由があるに違いない（浮沈子は、全部持ってくのがいいと考えてますが）。
昨日気付いた、ディリュエント側のマニュアルインフレーターを残した仕様がなぜなのかは、そのうち確認してみたいものだ。
ＰＡＤＩは、既存のリブリーザーを、どう改造するかを決めたのではない。
こういう運用で、こういう教育内容で、レクリエーショナル市場に受け入れられる、こういう機能をもったリブリーザーというものを、新しく概念設計したわけだ。
メーカーは、それに合わせて改造しているに過ぎない。
その意味では、エクスプローラーは、ＰＡＤＩにとっては、おあつらえ向きの機種だったのかもしれない。
ダイバーがＭＯＤを守る限り、ハイパーオキシアというリブリーザーの忌むべきリスクを、原理的に排除できるからだ。
ガス持ちの良さと、ＭＯＤ近辺での減圧不要限界の高さ、相対的に静粛なダイビングを享受できる。
従来のＳＣＲと異なり、ガスの供給量はコンピューター殿が管理し、呼吸抵抗の問題もさほどない。
浮沈子から見れば、中途半端な器材にしか見えないが、ＰＡＤＩが構想した仮想マシンのイメージに、最も近いモデルではある。
ベイルアウトのときに、ナイトロックスを吸いながら浮上できるという点では、エアディリュエントのＣＣＲよりも優れている（まあ、ＣＣＲだって、ディリュエントにナイトロックス入れればいいだけなんですが：普通、しません）。
もちろん、ＣＣＲの場合は、減圧ダイビングを想定したタイプＴを用意している（まあ、普通のｅＣＣＲですが）。
４０ｍ（エア）、６０ｍ（ノーモキシックトライミックス）、１００ｍ（ハイポキシックトライミックス）と、ディリュエントガスに対応したコースを用意している。
浮沈子は、ＰＡＤＩのテクニカルコースのことはよく知らないが、オープンサーキットとは異なるトレーニングのプログラムだ。
（テクニカル・ダイビングに挑戦！）
http://www.padi.co.jp/visitors/program/tc_index.asp
４０、４５、５０、６５（トライミックス）、トライミックスとなっている。
エアベースのコースは、ステップを刻むことで、スキルの習得を確実なものにするということなのかもしれない。
ＣＣＲは、概ねコンピューター殿がよきにに計らってくれるので、４０ｍの軽い減圧込みのコースは、一発で終わりにしている。
この辺は、おいおい研究してみよう。
まあ、ＣＣＲでレクリエーショナルレベルをやっていれば、テックレックでも受け入れられるという形は出来たわけだ（どれほどの需要があるかは不明）。
ここで注意しなければならないのは、テック４０ＣＣＲは、別にレクリエーショナルレベルのリブリーザーダイバーであることを前提にしていないということである。
普通のディープコース（とナイトロックス）をこなしたオープンウォーターダイバーなら、いきなり受講することも可能だ。
ＩＡＮＴＤの場合は、オープンウォーターダイバーである必要もない（！）。
（受講資格）
http://www.tdcjapan.net/course-ccr.html
「IANTD Advanced EANxダイバー又は同等資格を有すること（リブリーザーダイバープログラムと共に行うことができる）」
あのー、ダイビング、初めてなんですけど・・・。
オープンサーキットとＣＣＲとどっちで始めますかあ？。
ＰＡＤＩは、そうはいかない。
オープンウォーターダイバーのスキルを前提としたプログラムだから。
レクリエーショナルレベルでも同じだ。
スクーバダイビングという行為の前提は、そっちでやっといてくれ、というわけだな。
ナイトロックスのスキルも同じだ。
既存のプログラムでやってくれ、と。
そのかわり、他の団体のコースよりは、短い期間で取得できることになっている。
まあ、実際にそううまくいくはずはないと、浮沈子は確信しているが。
理由は簡単だ。
オープンサーキットダイバーを前提にしているから。
浮力のコントロールを、呼吸に頼ることを前提とした器材で経験を積めば積むほど、リブリーザーでのそれは困難になる。
初めからリブリーザーを使い、浮力調整とはこういうものだと身体が覚えてしまえば、まあ、それはそれで時間は掛かるが、切り替えるよりはスムーズだろう。
その代わり、浮沈子のように、オープンサーキットで苦労することになる。
ＰＡＤＩのコースでは、オープンサーキットを前提としていることによる、別のメリットもある。
プレダイブチェックを通過しない、調子の悪いリブリーザーの使用を回避する効果だ。
オープンサーキットの器材一式を持っていけば、そっちで潜ることができるので、事故の防止に繋がるというメリットがあるわけだな（まあ、リブリーザーを２台持ってくという手もある：ビデオでは、そう言っているし）。
転んでも、タダでは起きないＰＡＤＩの面目躍如である。
ＣＣＲの場合、タイプＲというのは、操作に制限を加えた出来損ないに見える。
まあ、確かにその見方は、フルスペックの器材を運用するトレーニングを前提とすれば、正しいには違いない。
何かあったら、とにかくベイルアウトというのも、芸がないといえば、そのとおりだ。
事故の温床であるスクラバーのパッキングを、絶対にダイバーにやらせないとか、ちょっと神経質過ぎるような気もするが、背景にはちゃんとしたエビデンスがあるのだろう。
ＡＤＶやＢＯＶの設置も、運用リスクの軽減に繋がっている。
浮沈子は、もう慣れてしまったので、故障に繋がるＡＤＶはないほうがいいような気もする（実際に、動きが渋くなって、開きっぱなしになったことがあります）。
潜行する時などは、手動でディリュエントを継ぎ足せばいいだけだ。
しかし、あればあったで、楽が出来る。
ＢＯＶについては、マウスピースが１つしかなくなってしまうので、ここの故障が起こるとヤバイかなとは思うが、回路内への浸水を抑制するという点では、確かに優れている。
アウトボードのベイルアウト用シリンダーがあれば、それだけでもいいかもしれないが、浮沈子は、オンボードのディリュエントからのセカンドを、別途付けている。
この辺りは、リスク管理の考え方によるだろう。
スキルでカバーして、故障の原因になるものは、極力排除しようとする方向か、役に立つものは多いほうがいいという浮沈子のような発想か。
ベストなコンフィギュレーションは、ダイバーのスキルやダイビングの環境によっても変わっていく。
そのダイバーにとって、そのダイビングに適したコンフィギュレーションは、おそらく唯一つであるが、それは、動的に変わり得るものだ。
それが、何であるかを見極めて、自分に合ったコンフィギュレーションを作り上げることが重要なわけだな（と、まあ、理屈では分かっているつもりなんだが・・・）。
タイプＲは、既存のレクリエーショナルダイビングに、大変革をもたらそうとするＰＡＤＩが、練りに練ったリブリーザーだ。
出来損ないのＣＣＲというわけではない。
まあ、理屈では、分かっているつもりなんだが・・・。
最近のコメント