kfujitoの徒然（ｂｙ浮沈子）

ＣＣＲの決定打


とあるところで、ＣＣＲの話が出た。

「ＣＣＲの決定打って、出るんでしょうかね？」

浮沈子の答えは、当分、いや、永遠に出ないというもの。

インスピレーションが出た後、様々なＣＣＲが登場しているが、どれかがバカ売れしたという話は聞かない。

詳しく知らないので、いい加減なことは書けないが、知る限り、今のところ決定打はない。

テクニカル用の機種は、それこそ星の数ほどあって、様々な機能や工夫で差別化を図っているが、どれかが飛び抜けて優秀で、どれかが目も当てられない程ダメということもない。

我が国では、機種の選定をするも何も、教えてくれるところを探すのが大変だ。

逆に、教わることが出来る機種を選ぶしかない。

今では、いくつかの機種を選ぶことが出来るようになっていて、浮沈子が始めた７年位前に比べれば手を出しやすくなっているのかもしれないし、ＰＡＤＩがコースを売り出したこともあって、環境的にも整いつつある。

しかし、浮沈子的には、ＣＣＲについて言えば、決定打は出ないと確信している。

その理由は、明快だ。

ＣＣＲだから。

オープンサーキットは、何かヤバイことがあれば、ガスが吸えなくなる。

ガス欠や、減圧弁の故障、中圧ホースの不良などなど、トラブルが起これば、イヤでも分かる。

ＣＣＲは、循環式呼吸回路を持つために、ヤバイ状況であっても呼吸ができてしまう！。

酸素が足りなかったり、多すぎたり、二酸化炭素が除去されていなかったりしても、息をすれば呼吸回路の中をガスが動いて体の中に入ってくる。

そういう構造になっていて、それがＣＣＲのメリットでもあり、致命的な欠点でもある。

それを根本的に何とかしようとすると、ＣＣＲではなくなってしまう（！）。

もって生まれた欠陥を抱えた潜水器なのである。

もちろん、深度に関係なくガス消費を抑えられるとか、一定の酸素分圧を維持することが出来るなどの様々なメリットもある。

しかし、それは、宿痾（しゅくあ）ともいうべき欠点をなだめすかし、コントロールして初めて享受できるわけだ。

基本的には危うい潜水器なのである。

例えとして適当かどうかという問題はあるが、原発に似てるな。

核分裂というのは、制御されずに連鎖反応すれば原子爆弾になる。

また、制御に失敗すれば、チェルノブイリやスリーマイル島やフクシマになるのだ。

しかし、核廃棄物の問題は別にして、うまくコントロールすれば、大変結構な発電システムである（念のため、浮沈子は原発賛成派です）。

要するに、化石燃料燃やして発電するのに比べれば、手間隙コストが掛かることが最初から分かってるわけだし、トラぶったときのリスクが半端ないことだって、承知の上なわけだ。

ＣＣＲは、まあ、トラぶってヤバイことになっても、死ぬ人間が少ないだけマシかもしれない。

やっぱ、例えが悪かったかな。

要するに、ＣＣＲの場合、呼吸回路の中に流すガスを、如何にして制御するかという点に全てが掛かっているといっても過言ではない。

コンピューターによる自動制御になる前は、ＰＯ２を人間がモニターしながら手動でコントロールしていたらしいが、現在では特殊用途を除けばコンピューターがやってくれる機種が多い。

ということは、プログラムが重要で、ソレノイドバルブや酸素センサーをどう上手く使いこなすかという、ソフトウェアの話になる。

まあ、まともに動いているときのＣＣＲについては、それ程大きな違いはないだろう。

酸素センサーが上手く働かなくなったり、ソレノイドバルブが動かなくなったり、二酸化炭素センサーが異常値を出した時に、どのタイミングで警告を出してダイバーに対応させるかというのが問題だな。

元々、ばらつきのある部品を組み立てて機能を発揮させ、フィードバックを掛けながら作動させる時、どこからどこまでが正常な作動で、ここから先はヤバイというところを見極めるのは難しいだろう。

それには、工学的な知識だけではダメで、ＣＣＲダイビングについてのノウハウも必要になってくる。

複数の酸素センサーの値をどう解釈するか、消費される酸素の量を再帰的に利用するのかどうか。

もちろん、器材側だけで全て解決すべきなのか、運用側（人間側）の問題として行うべきなのかという点も重要だ。

例えば、二酸化炭素センサーを備えるかどうかという点については、それに頼ってしまって、時間管理を疎かにする風潮（？）を助長するので好ましくないという意見もある。

浮沈子は、それは、人間側がキッチリ守った上で、付加的に付いていれば、より安全になるだろうという気がするんだが。

スクラバーをプレパッキングにしたりすれば、リスクを軽減できたりするかもしれない。

一つの問題を解決するのに、様々な手段を講じているわけだ。

酸素センサーの数だって、２個のもあれば３個のもあるし、もっと沢山付けられるようになっているものもある。

どれがいいかも含めて、今はまだ、決定的な器材は出ていないのだろう。

浮沈子が知っている範囲では、ＡＰＤのインスピレーションは、毎年のように改修、改造を行っている。

それにしても、より安全で使いやすくする方向で改良が行われているというのは、結構な話である。

戦争の道具として開発されてきた経緯もあり、ある程度の人的損耗は許容される発想の器材である。

より深く、より長くを追求するよりも、安全で楽ちんなのがよろしい！。

まあ、浮沈子の個人的見解なんだが。

ＣＣＲは、浅いところでも深いところでもメリットを享受できる。

単一濃度のナイトロックスを時間延長させるだけのＳＣＲとは異なり、一定の酸素分圧の呼吸ガスを水中で動的に製造するという機能がある。

将来的には、オンボードで搭載した複数のディリュエントガスを、自動的に切り替えてくれたりして、全自動で水深１００ｍまで行けるようになるかもしれない。

或いは、ヘリウムタンクを積んで、トライミックス製造が出来る機種が誕生する可能性だってある（・・・ないな）。

まあ、いろいろなオペレーションをマニュアルで出来るようにすることで、コンピューターや自動制御のデバイスの故障にも対応することができるので、そういった運用上のトレーニングがなくなることはないだろうが、自動化が進んでいくことは間違いない。

また、基本的な操作方法が統一されて、現在は機種毎に取らなければならないＣカードも、１枚でよくなるかもしれない。

循環式呼吸回路という利点と欠点の両方を併せ持った構造に依存するＣＣＲは、いきなり決定打が出て、一気に普及するようなものではないのではないか。

オープンサーキットの簡便さ、安全性、信頼性の高さだって、一朝一夕に確立されたものではない。

当分の間は、値段が高いこと、運用のためのトレーニングに手間隙金が掛かることがネックになって、一部の好事家が使用するに留まるだろう。

その間に、事故が多発すれば、普及自体にブレーキが掛かることになる。

そのパターンだけは避けたいところだ。

少しずつ時間を掛けて、器材も改良され、習得にも万全を期してＣＣＲダイバーの粗製乱造を避ければ、デメリットをカバーし、メリットを生かした健全な普及を図ることが出来るのではないか。

ダイビングは、器材だけでは行えない。

運用する側のスキルや知識が伴わなければ、いくら優れた器材でも何の意味もないどころか、危険な器材になってしまう。

簡易に取り扱える器材になったからといって、本質的な欠点が皆無になったわけではない。

ＣＣＲは、そこんとこがシビアな潜水器なのである。

そして、水中世界に潜る限り、危険がゼロになることはないのだ。

器材と運用の限界を守ることなく潜ってしまえば、そこは沈黙の世界ではなく、永遠に沈黙させられる世界になってしまう。

その意味でも、ＣＣＲに決定打は出ないだろう。

何を使うかも大切だが、どう使うかというのはもっと大切だ。

ゆっくりと着実に実績を積みながら、気付いたらベストセラーになっていたというのが一番いいんだろう。

ＣＣＲは、そういう器材だと、今は思っている。

エクスプローラー


かつては、ドレーガー社のドルフィンというのが流行っていた（？）時期もあったが、今はもう作ってないんじゃね？。

浮沈子が、ＣＣＲを始める時に、想定していた機種の一つだが、ＳＣＲとＣＣＲの区別もわからない頃の話だ（まあ、今でも良く分かってないんですが）。

だから、今日のこのブログは、薬籠中にしていることではなく、噂話程度の感じで書いている。

浮沈子の理解では、ＳＣＲ（ポジティブ式）というのは、一定のナイトロックスを常時供給していて、酸素の消費が多くなって定常流量では足りなくなると、手動または自動で流量を増やして調整するという器材だ（既に、この時点で怪しい・・・）。

ＭＯＤを守っている限り、ハイパーオキシアになることはない。

その点では、リクツの上での安全性はＣＣＲより高いといえるが、ガスの供給システムがイカレればハイポキシアにはなるし、スクラバーの限界を超えればハイパーカプニアになる。

半閉鎖式循環回路なので、穴が開けばもちろん水没する。

ガスの供給量を調節することによる若干のＰＯ２の変更は出来るようだが、基本的にはナイトロックスを吸っているだけだ。

ガスが３倍長持ちすると謳っているが、オープンサーキットで３倍のガスを持ち込めばいいだけの話ではある。

もちろん、半閉鎖式呼吸回路のメリットは、ほぼＣＣＲに近く、例によって、排気音が殆どないので水中生物に近寄れるとか、湿った暖かいガスを吸えるので身体が冷えにくいとか、喉が渇かないとか・・・。

この辺りはＣＣＲとおんなじだな。

ＣＣＲの場合は、ＰＯ２を一定にして混合してくれるという点が挙げられる（浅い深度でのメリットが大きい）。

また、ＳＣＲでは原理的に大深度潜水に対応できないということもある。

もちろん、水中でガスを切り替えて、ノーモキシックトライミックスやハイポキシックトライミックスにすれば対応は可能だ。

しかし、そんなことするならＣＣＲにするでしょ？。

ＣＣＲでもＳＣＲ運用というのを練習するが、まあ、それをそのまま器材にしただけともいう（乱暴な・・・）。

最近は、電子制御のＳＣＲというのが流行っているらしい。

（EXPLORER REBREATHER：画像参照）
http://www.hollis.com/explorer/

この器材については、我が国でも何か所かで取扱いがある。

（Explorerで海に出よう！）
http://concolorexplorer.blog.fc2.com/blog-category-5.html

（リブリーザー　エクスプローラーでダイビング）
http://www.benthos.info/archives/2936

（業界初のスポーツリブリーザー）
http://www.urbansports.jp/school-iantd-explorer.html

「リブリーザーダイバー認定は、十分なスキルと知識、ダイビングへの安全な姿勢を披露することで獲得するものです。コース料金をお支払い頂いたとしても認定をお約束するものではありません。」

まあ、当然でしょうな。

浮沈子は、去年のマリンダイビングフェアで、実物を見た。

シンプルな構造、カッコイイ外観（もう、スターウォーズそのもの！）、そして、タンクが１本で済むというＣＣＲダイバーが泣いて喜ぶ構成と、軽い重量、加えてダメ押しの、ほぼ半額の値段！。

講習料金を見ても、ＣＣＲよりは５万円ほど安い。

運用コストについては、ほぼ同じだが、酸素の入手の容易さにもよる。

今後、あちこちで手軽に酸素が入手出来るようになると、ＳＣＲは分が悪くなる可能性もあるな。

しかし、基本的にハイパーオキシアが回避できるというメリットは、決して小さくないし、その他のメリットを併せて考えると、レクリエーショナルダイビングの器材として、十分選択肢に入ってくる。

今時のＳＣＲとしては、ＫＩＳＳのＧＥＭ辺りも考慮してもいいんだろうが、いかんせんカッコ悪い。

シンプルで良さそうだが、浮沈子の選択肢にはないな。

エクスプローラーは、専用タンクになってしまうというのがネックだが、ナイトロックスを充填できるダイビングサービスなら、問題はないだろう（ＫＨＫ刻印付きなら）。

ホリスのページにあったプレダイブチェックのビデオは興味深いな。

プレブリージングが６０秒でいいというのが嬉しい！。

ポセイドンは、３００秒も掛かる！！！！！（５倍）。

スクラバーも半分くらいしか容量がなさそうで、そのくらいで十分なのかもしれない。

しかし、プレブリージングの時間は、考えてみればスクラバーの容量とは無関係なはずなんだが・・・。

まあいい。

メリットは十分に分かっている気がするんだが、どうもＳＣＲには食指が動かないな。

きっと食わず嫌いなところがあるのかも知れないし、実際に使ってみなくては分からないことも多いに違いない。

八丈島かあ。

行く機会があれば、体験位してもいいかな。