kfujitoの徒然（ｂｙ浮沈子）

「カッチブー」な図と不都合な真実っぽい論文を読む


思いっきり引っ掛かって、不眠症に陥っている。

（「コロナに罹ったら14日で復職OK」は安全な基準か？）
https://news.yahoo.co.jp/byline/kutsunasatoshi/20200504-00173758/

第一線で活躍する感染症専門医が、激務の合間に発信してくれる貴重な情報。

ちょっとヤバいかなという記述もあるが、エビデンスが示されているのでなんとなく信じてしまいそうになる。

「稀な事例として退院後に再度新型コロナウイルス陽性となる方が確認されていることから、厚生労働省は退院（＝隔離解除）から4週間は以下のことを徹底するよう通知が出ています」（以下、略）

「これらの感染対策を退院後4週間徹底していれば、万が一再び陽性となってしまった場合も、濃厚接触者となる方は出ないはずです。」

先生、こんなん有りますけど・・・。

（新型コロナ抗体で防げる根拠「なし」か。 潜む「再発」の危険性）
https://www.mag2.com/p/news/450069

「NHKの報道によると、4月26日に熊本市で再発が確認されたのは、20代の女子学生。4月3日に新型コロナウイルスの感染が確認され、入院したという。治療を終えて4月9日に退院していたが、4月17日に再び倦怠感を感じ、味覚や嗅覚の異常があったことから帰国者・接触者外来を受診。その後再発が確認された。この女性と同居する50代の会社員の女性も、24日に感染が確認されている。」

厚労省は外出するなとは言っていないし、家の中でマスクしろとかも要求していないことに注意だな。

しかし、その対策には同居人が漏れてたわけだ。

再発と思われる事例は頻発しており、この事例のように再発後の二次感染を引き起こしたと思われるものも出てきている。

が、まあ、そういうことも稀にはあるだろう。

退院時には、ウイルス検査して（二度も）、万全を期して市中に戻すわけだしな。

一方、軽症と判断され、自宅待機となった場合は検査もされない。

２週間後に無罪放免（！）だが、その後再発した事例もある。

（自宅療養解除後に再び感染確認）
https://www3.nhk.or.jp/lnews/yokohama/20200503/1050010113.html

「自宅療養のあと陰性が確認されないまま神奈川県から通常の生活に戻ってよいとされ、その後になって発熱し、感染が確認」

「神奈川県は自宅や指定した宿泊施設で療養してもらう軽症者については、入院した感染者と違って原則、陰性を確認する検査は実施しておらず、２週間後に症状がないと電話で回答すれば翌日以降、通常通りの生活に戻しています。」

「患者によっては２週間以上の療養が必要な場合もあり、一律の対応ではなくケースごとに判断するべきだ」

そんなもん、見分けられんのかあ？。

別に神奈川県が特殊なわけではなく、厚労相の通達により、日本全国津々浦々、全て同様の対応になっている（たぶん）。

例外は常にあり、そこから漏れれば感染症は広がり続ける。

浮沈子が引っかかって眠れなくなっているのは、そういう重箱の隅を突くような話ではない。

忽那先生の記事で、カッチブーな図として掲げられている「感染した日からの感染性の推移（Science 10.1126/science.abb6936 (2020).およびTomas Pueyo氏 "The Basic Dance Steps~"より）」というやつだ。

「これによると人から人への感染は、
①発症前の時期が45％
②発熱や咳などの症状のある時期が40％
③環境（高頻度接触面など）を介した感染が10％
④無症候性感染者からが5％
と推計されています。」

①②のところはいい。

発症前の感染が重要ということは、既に３月２０日に改訂されたＷＨＯの接触者定義でも明らかだからな。

③については、接触感染の比率として妥当かどうかは別として、それなりの割合があるはずだ（感染者と接近遭遇せず、間接的に物の表面を介した接触感染だけを区分する困難さもあるしな）。

不眠症の原因は、④の無症候性キャリアからの感染の割合が５パーセントしかないとされていることだ。

気になって仕方なかったので、元論文を当たった。

（SARS-CoV-2感染の定量化は、デジタル接触追跡による流行の制御を示唆します）
https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/09/science.abb6936

「これらの感染経路のそれぞれについて、証拠が存在します。症候性（12）、発症前（13）。無症候性（14）; および環境（12）。」

無症候性キャリアからの感染に関する引用元にも当たる。

（COVID-19の無症候性キャリア感染の推定：サイエンス 2020年3月31日）
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2762028

「方法：
2020年1月に、中国の安養の第5人民病院と無症候性家族1名が入院した、発熱と呼吸器症状のある5人の患者の家族集団を登録しました。この研究は地域の治験審査委員会によって承認され、書面によるインフォームドコンセントがすべての患者から得られました。患者の記録の詳細な分析が行われた。」

ちっと症例数が少なくねーかあ？。

時期的にも、感染初期で、最後まで無症候性キャリアとされていたのは患者１の20歳の女性だけだしな（「討論：5人の患者の家族集団は、発症前に武漢の流行センターから旅行した無症状の家族と接触していた。」という記述しかない）。

まあ、この辺は、無症候性キャリアからの感染例があるという事例の提示だけだからな。

「軽症の場合のウイルス量は重症の場合の60分の1であることがわかっており（19）、無症候性の個人のウイルス量はさらに低い可能性が高く、感染性と診断に影響する可能性があります。」

５％しかないという根拠的には、弱い気がするんだがな。

この論文執筆当時は、その１か月後にＮＹシティの抗体検査で市内の２４．７パーセントに陽性者が出るなどとは夢にも思ってないだろうしな。

アプリ使って濃厚接触者をイージーにコントロールしようという元論文だが、浮沈子的には有効性に疑問がある。

誰もがスマホ持ち歩いているわけじゃないだろうし、当局がどんだけ秘密守るとか言っても、信じる奴はいないだろうしな。

仮に実現できるとしても、人間は３密ダイスキだからな、電源切ってくっ付き合うに決まってるのだ・・・。

ここには、更に不眠症因子が書かれている。

「これには重要な警告があります。これまでのシンガポールでの集団発生は小さく、子供たちの関与はありません。子どもたちが頻繁に無症候性キャリアとSARS-CoVの-2（の潜在的な源となりうること広範な憶測がなされてきた37、38）」

そもそも、一切スクリーニングを行わないで、関与なしと決めつけられるんだろうか？（シンガポールの感染が、それで説明できるからかあ？）。

引用３７は生後６か月の乳児、引用３８は武漢子供病院における１７１例の感染児童（１６歳未満？）の症例報告に過ぎない。

うーん、眠れっこないだろう、これじゃあ！。

まあいい。

ガキどもの感染の実態は、必ず解明されるに違いない。

数値予測をしていて、なんか変だと思ったら、このルートを外挿して見ることをお勧めする（そうなのかあ？）。

浮沈子は、このカッチブー（未だに、意味不明・・・）な図のルート別構成比を受忍することはできない。

そんな、ぶわっくゎぬぁ！！。

さて、そろそろ寝ようかな・・・。

＜追加＞

（退院後に再び陽性 感染の20代女性 熊本 新型コロナウイルス）
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200427/k10012406841000.html

「退院後、再び陽性が確認されたのは今回が初めて」

ようやく見つけたＮＨＫの記事。

最近、見つけるのに苦労するようになったのはなぜ？。